Справа № 504/2192/24
Номер провадження 3/504/1337/24
02.08.2024с-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Батяла М.О.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Додурича С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснювався нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023164690000070 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено недбале ставлення військової службової особи - начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до військової служби в умовах воєнного стану. Водночас доказів, які б свідчили про спричинення істотної шкоди діями або бездіяльністю останнього не виявлено, тому 03.05.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у діях ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу №4 про вчинення адміністративного правопорушення від 10.05.2024 року, підполковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою - начальником служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутів, приписів законів, положень, Інструкції, Керівництва у період часу з 29.08.2023 року по 06.09.2023 року не вжив належних заходів для виконання бойового розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.08.2023 №2393/714дск (у військовій частині НОМЕР_2 не надав допомоги в списанні за інспекторськими посвідченнями знищеного (втраченого) ОВТ та військового майна за номенклатурою служб логістики під час ведення бойових дій), натомість безпідставно провів перевірки та оцінки стану метрологічного забезпечення військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , склавши та надавши при цьому командиру військової частини НОМЕР_2 акт проведення перевірки та оцінки стану метрологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 від 06.09.2023 року без фактичного належного проведення перевірки та оцінки.
Правопорушення вчинене на військовому об'єкті в Комінтернівському районі Одеської області.
До протоколу про адміністративного правопорушення додано: додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали службового розслідування.
Прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Додурич С.В у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у протоколі та додані докази, вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, звертався на адресу суду з неодноразовими запереченнями та поясненнями, у яких не погоджувався з обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вважав, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, посилаючись на упереджене та однобічне проведення службової перевірки стосовно нього, наявність особистого неприязного відношення з боку командування військової частини. Зазначив, що не допускав недбалого ставлення до військової служби при виконанні бойового розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.08.2023 №2393/714дск, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.
Диспозиція ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов'язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія). Несумлінне ставлення до службових обов'язків характеризує об'єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Оскільки норма ст.172-15 КУпАП є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з'ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N 548-XIV, ст.ст. 1,2,3,4,17,30 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3.1.7,3.1.9,3.1.10,3.1.12,3.8.28 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300, п.3.9. Положення про метрологічну службу Міністерства оборони України та Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.05.2017 року №288.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено конкретних посадових обов'язків до яких недбало поставився ОСОБА_1 , натомість міститься загальне посилання на порушення ряду норм приписів законів, статутів, положень, розпоряджень та інструкцій, зазначено лише перелік спеціальних норм, які він порушив, проте не зазначено в чому саме полягає суть цих порушень, коли вказані порушення мали місце та яким чином вони виявлені.
Відповідно до ст.11 Закону необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Судом не встановлено порушень виконання ОСОБА_1 обов'язків, що передбачені ст.11 Закону, вказані обов'язки є загальними і не є службовими обов'язками ОСОБА_1 .
Так, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16).
Разом з тим, судом встановлено, що розпорядженням начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 №19 на ОСОБА_1 покладено обов'язки щодо: витребування, збору, аналізу даних щодо знищеного (втраченого) майна під час ведення бойових дій, організації обліку знищеного (втраченого) військового майна за номенклатурою служб логістики у підпорядкованих військових частинах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », контролю списання даного майна; перевірки повноти та якості проведення службових розслідувань за фактом знищеного (втраченого) майна під час ведення бойових дій у підпорядкованих військових частинах; супроводження подачі документів до Державного бюро розслідувань (військова прокуратура), Військової служби правопорядку, оперативного командування, командування Сил логістики Сухопутних військ України Збройних Сил України та інших органів досудового слідства на яких покладено функції погодження документів на списання майна; надавати письмову доповідь до 25 числа кожного місяця щодо актуального стану справ списання матеріально-технічних засобів знищених (втрачених) під час ведення бойових дій в підпорядкованих військових частинах на ім'я начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ; для повноти та якості збору інформації особисто організовувати роботу у військових частинах підпорядкованих оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; провести усвідомлення даного розпорядження та 17.06.2023 року надати на затвердження начальнику логістики - заступнику командира військової частини НОМЕР_1 графік роботи у військових частинах. З даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 16.06.2023 року.
Бойовим розпорядженням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.08.2023 року № 2393/714дск ОСОБА_1 відряджено з 29.08.2023 року до військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 для здійснення контролю та надання допомоги в списанні за інспекторськими посвідченнями знищеного (втраченого) ОВТ та військового майна за номенклатурою служб логістики під час ведення бойових дій. При цьому було визначено, що до 30.08.2023 року він працює у військовій частині НОМЕР_4 , потім до 04.09.2023 року - у військовій частині НОМЕР_3 та з 06.09.2023 року повинен завершити роботу у військовій частині НОМЕР_2 .
28.08.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано припис на виконання завдання за № 61/393 щодо відрядження ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 терміном з 29.08.2023 року по 06.09.2023 року для надання допомоги в організації метрологічного забезпечення, контролю та надання допомоги в списанні за інспекторськими посвідченнями знищеного (втраченого) військового майна під час ведення бойових дій за номенклатурою служб логістики у підпорядкованих військових частинах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно п.3.9 Положення про метрологічну службу Міністерства оборони України та Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.05.2017 року №288, крім іншого на ОСОБА_1 покладено обов'язок щодо організації, проведення перевірки та оцінки стану метрологічного забезпечення.
Процесуальний порядок реалізації цього обов'язку встановлений Інструкцією з перевірки та оцінки стану озброєння та військової техніки у Збройних Силах України, яка затверджена спільним наказом Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 01.03.2018 року №88, п.2.9. якої визначено, що перевірка стану ОВТ розпочинається із заслуховування командира з'єднання, військової частини та заслуховування доповідей інших службових осіб про укомплектованість, та технічний стан ОВТ у підпорядкованих військових частинах (підрозділах). Після доповіді та в ході перевірки перевіряючим (інспектуючим) надаються всі необхідні зведені відомості (документи) про забезпеченість, облік, технічний стан ОВТ, умови їх експлуатації.
П.2.10 передбачено, що перед перевіркою ОВТ командир військової частини (окремого підрозділу) шикує особовий склад у парку або в інших місцях перевірки, доповідає старшому перевіряючому (інспектуючому) про готовність до перевірки і подає довідку-доповідь про наявність і стан ОВТ.
Згідно п.2.12, під час визначення стану ОВТ з'єднання, військової частини перевіряються:
-забезпеченість ОВТ;
-стан зразків, груп, видів ОВТ;
-організація експлуатації ОВТ;
-організація ремонту ОВТ та стан ремонтних військових частин і підрозділів;
-стан парків і внутрішньої служби в них;
-стан метрологічного обслуговування;
-стан запасів військо-технічного майна.
Відповідно до п.2.1.6 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, яка затверджена наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 року №124, припис - це документ із вказівкою діяти певним чином.
П.п.1.2 та 1.15 Інструкції з організації підготовки та проведення перевірок у Збройних Силах України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.01.2020 року №1 визначено, що перевірки проводяться із метою надання допомоги та шляхом віддання відповідних вказівок, відтак рішенням на проведення позапланової раптової перевірки ОСОБА_1 був припис від 28.08.2023 року №61/393, а надання вказівки щодо звернення в довольчий орган було виконанням обов'язку в частині надання допомоги відповідно до вимог п.1.15 вищезазначеної інструкції.
Верховний Суд України у постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов'язків необхідно встановити, що винний зобов'язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов'язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов'язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Згідно з абз.2,4 ст.11 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Відповідно до ч.2 ст.37 Статуту, військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
В той же час, згідно з ч.3 ст.35, ч.1 ст.36 Статуту наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення. Командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.
Згідно з ч.3 ст.37 Статуту про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
З об'єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи характеризується бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Слід зазначити, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов'язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов'язки в повному обсязі.
Суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережною формою вини, тобто коли військова службова особа передбачає можливість настання суспільно шкідливих наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службову діяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їх відвернення. Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.
Оцінивши досліджені матеріали у сукупності, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 не носять характер необережності, як обов'язкової ознаки зазначеного складу адміністративного правопорушення, а є добре усвідомленими як з точки зору дій так і наслідків.
Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження реальної можливості виконати останнім покладені на нього службові обов'язки в повному обсязі у визначені строки.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про недоведеність, як об'єктивної так і суб'єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7,9,33,172-15,245,247,251,252,254,256,280,283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Литвинюк