cправа №947/19022/24
провадження №1-кс/947/10342/24
07 серпня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
1. Скарга та позиція заявника.
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 08.07.2024 було заявлено клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та залучення до кримінального провадження №12023162380000619 від 13.12.2023 як потерпілого.
Зазначене клопотання було аргументовано тим, що в результаті ДТП, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім'яної області голови, забійні рани обох колінних суглобів, таракальна травма з переломом 9 ребра зліва. Через отримані тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вживав зусилля та витрачав гроші на своє лікування, його звичайний спосіб життя суттєво змінився, він страждав, впадав у депресії.
Тобто, ОСОБА_3 на ряду із спричиненням тілесних ушкоджень, також спричинена їй моральна шкода.
Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження в результаті вказаного ДТП, яке сталося виключно з вини водія автопоїзду, спричинена йому моральна шкода, сторона обвинувачення за результатами розгляду вказаного клопотання відмовила у визнання його потерпілим.
Вказував, що така відмова слідчого є незаконного, оскільки відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, ОСОБА_3 повинен бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в результаті вчинення кримінального правопорушення йому спричинено моральну та й фізичну шкоду.
Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) скасувати рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , оформлене постановою про відмову у залученні до провадження як потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023162380000619 від 13.12.2023 року; 2) зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні №12023162380000619 від 13.12.2023 року, вчинити певну дію, а саме вручити ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, залучивши таким чином останнього до зазначеного провадження у якості потерпілого.
В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.
2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.
Слідчий в судове засідання не з'явився,. подав до суду заяву, в якій зокрема зазначив, що Слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12023162380000619 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Він, ОСОБА_6 , як старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області, лише перебуває в групі слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні, а органом досудового розслідування є ВІІ №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Про що надав відповідний витяг з ЄРДР від 07.082024 року.
Вказував, що у зв'язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, з'явитися в судове засідання не має можливості, просив провести засідання по даному кримінальному провадженню за відсутністю слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Висновки слідчого судді.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.
Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Згідно із загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду міста Одеси поширюється на Київський район м.Одеси.
В той же час, з матеріалів скарги та витягу з ЄРДР від 07.08.2024 року вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023162380000619 від 13.12.2023 року є Слідче відділення ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, тобто орган досудового розслідування, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.
Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
При цьому, виходячи з того, що питання про територіальну підсудність скарги за наявними документами неможливо було однозначно вирішити на стадії відкриття провадження, слідчим суддею було відкрито провадження та надана можливість заявнику під час судового розгляду довести правильність обраної підсудності.
Проте, заявник в судове засідання не з'явився, правом бути присутнім при судовому розгляді розпорядився на власний розсуд та свою позицію щодо правильності визначення територіальної підсудності не обґрунтував.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи те, що скарга по суті не розглядалася, слідчий суддя робить висновок, що скарга на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим підлягає поверненню, оскільки повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування по кримінальному провадженні №12023162380000619 від 13.12.2023 року, тобто до Овідіопольського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
1. Скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1