Справа № 185/7786/17
Провадження № 2-п/185/67/24
05 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 в цивільній справі ЄУ № 185/7786/17 за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова Ольга Едуардівна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 в цивільній справі ЄУ № 185/7786/17 за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бутманов М.В. надав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019, заборгованість за договором кредиту № 175/2841-КР2840 від 27 квітня 2007 року в сумі 54941 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок один) долар США 64 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1420630 (один мільйон чотириста двадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп., що складається з 28253 доларів США 51 центів, що за курсом НБУ складає 730553 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 26688 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 690076 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати у сумі 21308 (двадцять одна тисяча триста вісім) грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 виправлено описку та внесено виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року по цивільній справі № 185/7786/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вірну дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вірний РНОКПП відповідача - « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ». Також внесено виправлення до виконавчого листа, справа № 185/7786/17 (провадження № 2/185/501/18), виданого 13 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, зазначивши у розділі «Боржник» вірну дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вірний РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , виклик відповідача про дату, час та місце розгляду справи був здійснений через оголошення на офіційному веб-сайті суду, та заявник не зазначає та не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 в цивільній справі ЄУ № 185/7786/17 за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя А. С. Зінченко