Справа № 204/6833/24
Провадження № 1-в/204/1098/24
01 серпня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК України,-
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК України. В обґрунтування клопотання посилалися на те, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.02.2021 року. Під час тримання у ДУВП №4 характеризував себе посередньо, стягнень та заохочень не має.З 17.05.2021 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП №4. За період відбування покарання характеризується добре. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи. Має три стягнення які погашенні. Зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має шість заохочень.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Працевлаштований пекарем другого розряду установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни.До виховних заходів відноситься відповідально. Зв'язки з рідними міцні, цінує.За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. На профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до засуджених неконфліктний. підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить.Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров'я задовільний.Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Висновок: Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, тому до нього доцільно застосувати ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник установи підтримав подання, посилаючись на обставини, зазначенні у поданні, та просив задовольнити. Також, надав суду характеристику та довідку на засудженого.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника Дніпровської УВП №4.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання начальника установи і просив задовольнити.
Заслухавши представника установи, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
В статті 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
За змістом ст. 82 КК України, умовами заміни невідбутої частини покарання більш м'яким є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого-процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація-свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.
Вимогами ч.2 ст. 67, ч.2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26 квітня 2002 року передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно ч. 2 ст. 50 КВК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його поведінка і ставлення до праці.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш мякого покарання.
Суд звертає увагу, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов'язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку 12.02.2021 року, кінець строку 22.02.2026 року.
Згідно матеріалів особової справи засудженого, його характеристики, наданої установою, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.02.2021 року. Під час тримання у ДУВП №4 характеризував себе добре.З 12.02.2020 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП №4. Під час тримання у ДУВП №4 характеризував себе посередньо, стягнень та заохочень не має.З 17.05.2021 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП №4. За період відбування покарання характеризується добре. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи. Має три стягнення які погашенні. Зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має шість заохочень.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Працевлаштований пекарем другого розряду установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни.До виховних заходів відноситься відповідально. Зв'язки з рідними міцні, цінує.За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. На профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до засуджених неконфліктний. підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить.Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров'я задовільний.Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Початок строку: 12.02.2021 року, кінець строку: 22.02.2026 року. Станом на 01 серпня 2024 року засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного покарання. Примірною поведінкою та чесним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 01 серпня 2024 року засуджений за вчинення злочину, відбув більше 2\3 частини призначеного судом покарання, порушень режиму не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований пекарем другого розряду установи, має шість заохочень, має три стягнення, які погашені, своєю примірною поведінкою та чесним відношенням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
Подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м'яким, згідно ст. 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року строк невідбутої частини основного покарання на більш м'яке покарання у вигляді обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1