30.05.24
Справа № 175/7764/24
Провадження № 1-кс/175/2308/24
2024 рік
30 травня 2024 року смт Слобожанське
Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024041440000372 про арешт майна,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 28 травня 2024 року надійшло повідомлення про те, що 23 травня 2024 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, вул. Центральна, 71-А, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку товару магазину «Єва», а саме туалетної води жіночої «Versace Cristal» 5 мл, чим було завдано матеріального збитку.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041440000372, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на флакон чорного кольору, об'ємом 5 мл, з написом «Versace Cristal Noir», в якому знаходяться залишки рідини.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з клопотання, в ньому відсутні відомості про власника чи володільця майна, що належить арештувати. Також у клопотанні відсутні будь-які посилання на документи, які підтверджують право володіння, користування чи розпорядження таким майном, не додано таких документів і до клопотання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків у зв'язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171 - 172, 309 КПК України, суд
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024041440000372 про арешт майна - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в сімдесят дві години з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя: