Ухвала від 07.08.2024 по справі 207/4334/24

№ 207/4334/24

№ 2/207/1315/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області; особа, яка не заявляє самостійних вимог Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що дає право на здійснення реєстраційних дій, спрямованих на проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Статтями 27,28,30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч. 1,2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник з приводу об'єкта нерухомого майна який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом належить до Бахмутського району Донецької області, на яке поширюється територіальна юрисдикція Артмемівського міськрайонного суду Донецької області,.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що спір слід розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 територіальна підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінена на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при подачі даного позову порушені правила підсудності, суд доходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, ч.1 ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області; особа, яка не заявляє самостійних вимог Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Бушанська

Попередній документ
120858514
Наступний документ
120858516
Інформація про рішення:
№ рішення: 120858515
№ справи: 207/4334/24
Дата рішення: 07.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визначення права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
12.11.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.12.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУШАНСЬКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДІНЦЕВА НІНА МИХАЙЛІВНА
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БУШАНСЬКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДІНЦЕВА НІНА МИХАЙЛІВНА
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
позивач:
Трифонова Ганна Миколаївна
земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно :
Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області
Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області