№ 207/3516/24
№ 3/207/1387/24
30 липня 2024 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріал за протоколом серії ААД № 256205, який надійшов з СРПП ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 травня 2024 року, о 15 годині 35 хвилин, в м. Кам'янське, по пр. Конституції, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO Nobіra, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на стан алкогольного сп'яніння проводивася у вставновленому законодавством порядком із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,56 проміле, тест №1233. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297700 від 28.05.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До суду з ОСОБА_2 не з'явився, сповіщений належним чином.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297700 від 28.05.2024 року та доданими до них матеріалами: актом огляду на стан алвокгольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щ знижують увагу та швидкість реакції (арк.с. 5), результатом технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,56 проміле, тест №1233 (арк.с. 7), копією протоколу серії ААД № 297853 від 28.05.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (арк.с. 8), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 892530 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпАП (арк.с. 8), рапортом працівника поліції (арк.с. 9), відеозаписом за протоколом ААД № 297700 від 28.05.2024. на CD-диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (арк.с. 11).
Відеозапис за протоколом ААД № 297700 від 28.05.2024, який досліджено судом, є переконливим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин суд не вбачає.
Обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Отже, надання поліцейським до суду доказів є виконанням покладеного на нього обов'язку і не свідчить про недопустимість таких доказів. Зазначений відеозапис стосується ОСОБА_2 , який на ньому зображений, та переданий до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, зроблений з метою забезпечення доказів у справі відповідно до ст. 251 КУпАП. Вказаний відеозапис містить відомості, що підтверджують вчинене адміністративне правопорушення, а тому обґрунтовано судом взятий до уваги.
Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що вчинене ним правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч. 4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Погребняк Т.Ю.