Справа №932/6329/24
Номер провадження №1-кс/932/2044/24
29 липня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власників майна підзрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про арешт майна,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024041030002590 від 24.07.2024 за ч.4 ст.296 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням в якому просив накласти арешт на вилучені під час оглядів ділянки місцевості, яка розташована на проїжджій частині вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі, навпроти будинку №40 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме:
- автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1 ;
- 2 гільзи з пошкодженим капсулем;
- сферичну кулю з чорного полімерного матеріалу;
- марлевий тампон;
- 14 патронів з маркуванням «HsА» 9mm Р.А.;
- 2 ножі, розкладний та канцелярський;
- газовий балончик;
- травматичний пістолет із маркуванням «КІ1102990»;
- мотоцикл марки «Kawasaki ZX-14R» н.з. НОМЕР_2 ;
-1 липку стрічку, на яку відкопійовано папілярні візерунки, вилучені з поверхні пістолету;
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 24.07.2024 приблизно о 21:00 годині водій автомобіля «БМВ» н.з. НОМЕР_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5
24.07.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована на проїжджій частині вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі, навпроти буд. 40 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме - у третій полосі для руху транспортних засобів у бік ж/м Перемоги-2 у м. Дніпрі виявлено та вилучено речі на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні, на задоволенні якого наполягав.
Представник підозрюваного у судовому засіданні щодо клопотання заперечувала в частині накладання арешту на автомобіль, зазначила, що заборона відчуження забезпечить дотримання процесуальної поведінки.
Представник потерпілого у судовому засіданні заперечив щодо арешту мотоцикла, зазначив, що мотоцикл стояв в стороні та ДТП не було та що підзахисний є волонтером.
Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В частині клопотання одо арешту мотоцикла не наведено жодного доводу про те, що транспортний засіб відповідають ознакам речових доказів, що мають будь-яке відношення до кримінального провадження, а також що існує хоча б якась із обставин, визначних абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Суд також звертає увагу, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт, зокрема: 1 липку стрічку, на яку відкопійовано папілярні візерунки, вилучені з поверхні пістолету, з огляду на вимоги статті 170 КПК України, в сукупності з приписами ст. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці речі клопотання є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
- автомобіль марки BMW, державний номер НОМЕР_1 ;
- 2 гільзи з пошкодженим капсулем;
- сферичну кулю з чорного полімерного матеріалу;
- марлевий тампон;
- 14 патронів з маркуванням «HsА» 9 ОСОБА_9 ;
- 2 ножі, розкладний та канцелярський;
- газовий балончик;
- травматичний пістолет із маркуванням «КІ1102990».
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 02.08.2024 о 08:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1