06 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/11/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,
прокурора Офісу Генерального прокурора - Шапки І. М.,
представника відповідача-2 - Нечитайленка О. В. (адвокат),
представники інших учасників справи не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1) Вишгородської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.,
2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є.,
про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 911/11/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.08.2024 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно розглянути касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури, а також застосувати норми процесуального права, зважаючи на заплановану відпустку суддів, визначається розумність строку розгляду справи № 911/11/23.
Керуючись статтями 2, 114, 120, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 911/11/23 до 15 жовтня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ
До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.