Ухвала від 07.08.2024 по справі 922/78/24

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/78/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро "Юрій Мица",

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі № 922/78/24

за позовом Адвокатського бюро "Юрій Мица"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення 1 709 591,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.06.2024 надійшла касаційна скарга Адвокатського бюро "Юрій Мица" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст складено 28.05.2024) у справі № 922/78/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу Адвокатського бюро "Юрій Мица" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 41 030,20 грн. та навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Адвокатського бюро "Юрій Мица" 10.07.2024 о 13:45, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Скаржник не подав суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №922/78/24 з відповідними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Юрій Мица" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 922/78/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 292, 293 ГПК України Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Юрій Мица" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 922/78/24.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.

Попередній документ
120858408
Наступний документ
120858410
Інформація про рішення:
№ рішення: 120858409
№ справи: 922/78/24
Дата рішення: 07.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.05.2024)
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.02.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
02.04.2024 15:20 Господарський суд Харківської області
22.05.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник:
Адвокатське бюро "ЮРІЙ МИЦА"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник касаційної інстанції:
Адвокатське бюро "ЮРІЙ МИЦА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "ЮРІЙ МИЦА"
представник відповідача:
Адвокат Санін Арсеній Олександрович
адвокат Шевченко О.С.
представник заявника:
Костиря Геннадій Анатолійович
представник скаржника:
Мица Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СЛУЧ О В
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА