79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
05.08.2024 Справа № 914/1921/24
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Накоти Оксани Василівни , м. Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості з Фізичної особи-підприємця Ковалюк Любові Іванівни за договором оренди № 01-10 від 01.04.2020 на суму 28 500, 00 грн в частині заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу
05 серпня 2024 року Господарський суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковалюк Любові Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент. код (номер) НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Накоти Оксани Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідент. код (номер) НОМЕР_2 ) 28 500, 00 грн заборгованості та 302, 80 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Крім заявленої до стягнення суми основного боргу ФОП Накота Оксана Василівна у заяві зазначила про понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 5 000, 00 грн. На підтвердження понесених витрат долучено договір про комплексне юридичне обслуговування юридичних та фізичних осіб № 15 від 31.07.2024; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю та розрахунок витрат на суму 5 000, 00 грн.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне надання таких послуг та їх обсяг.
Суд встановив, що у пункті 2.1 договору про комплексне юридичне обслуговування юридичних та фізичних осіб № 15 від 31.07.2024 сторони погодили, що конкретна вимога на виконання робіт або послуг оформлюється двостороннім протоколом - додатком до цього Договору і становить його невід'ємну частину.
Вартість одноразової послуги, яка надається згідно розділу 1 Договору, встановлюється за домовленістю Сторін і обумовлюється у відповідному протоколі - додатку до цього Договору (пункт 3.2. договору).
Поряд з цим, заявник не долучив двостороннього протоколу, в якому б відображалась конкретна вимога на виконання робіт та її вартість.
Також суд встановив, що в підписаному лише адвокатом розрахунку наданих послуг зазначено таку послугу, як - підготування претензії, вартістю 1 000, 00 грн.
Однак долучена до заяви претензія датована 05.07.2024, в той час, як договір сторонами укладено лише 31.07.2024. У договорі відсутні положення, що такий розповсюджується і на правовідносини, що виникли до його укладення.
Враховуючи викладене, заявник не довела факту надання їй послуг з правничої допомоги.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Частиною 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Фізичній особі-підприємцю Накоті Оксані Василівні у видачі судового наказу за вимогою про стягнення Фізичної особи-підприємця Ковалюк Любові Іванівни витрат на професійну правничу допомогу на суму 5 000, 00 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Галамай О. З.