Ухвала від 07.08.2024 по справі 396/663/24

Справа № 396/663/24

Провадження № 2/396/347/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Новікової Я.О., представника позивача - адвоката Єльнікової Н.О.,представника відповідача - адвоката Дмитруха Д.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду питання необхідності вчинення сторонами по справі відповідних процесуальних дій у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна військова адміністрація, СТОВ «Новий час» про визнання недійсним державного акта на землю, про скасування державної реєстрації права власності та права оренди земельної ділянки, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача надав відзив на позов та докази надіслання відзиву позивачу.

Представник позивача заперечив факт отримання вкопії відзиву та просив суд надати строк для подачі відповіді на відзив.

З метою недопущення порушення прав позивача на надання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне надати строк для надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 174, 179, 180 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати позивачу, представнику позивача протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу, представнику відповідача протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому розгляді, продовження якого призначити на 03.09.2024 року о 15:00 хв. в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська

Попередній документ
120852922
Наступний документ
120852924
Інформація про рішення:
№ рішення: 120852923
№ справи: 396/663/24
Дата рішення: 07.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.01.2026)
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: Визнання недійсним державного акта на землю, проскссування державної реєстрації права власнсті та права оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
29.05.2024 16:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
26.06.2024 11:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
07.08.2024 13:15 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.09.2024 15:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
11.09.2024 15:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
21.10.2024 14:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
06.11.2024 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
05.12.2024 10:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
13.01.2025 15:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
22.01.2025 10:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
13.05.2025 10:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Богдан(до шлюбу Ладчук) Мар'яна Миколаївна
Богдан Мар'яна Миколаївна
позивач:
Ладчук Віталій Миколайович
представник відповідача:
Дмитрух Дмитро Миколайович
представник позивача:
Єльнікова Наталя Олександрівна
представник третьої особи:
Дейкун Олена Іванівна
суддя-учасник колегії:
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Новоукраїнська районна військова адміністрація
СТОВ "Новий час"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Новоукраїнська районна військова адміністрація
СТОВ "Новий час"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Новоукраїнська районна військова адміністрація
СТОВ "Новий час"