з питання роз'яснення судового рішення
05 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6126/23 пров. № А/857/23177/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення у справі №500/6126/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020, 2021, 2022 роки з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 з 23.08.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2020, 2021, 2022 роки.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 11 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №500/6126/23 повернуто скаржнику.
Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подана заява про роз'яснення судового рішення, якою просить роз'яснити рішення від 01.11.2023р.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Із заяви про роз'яснення рішення суду слідує, що відповідачу не зрозуміло, яким чином необхідно виконати рішення суду.
Разом з тим, як уже було зазначено вище, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 11 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №500/6126/23 повернуто скаржнику.
Проаналізувавши норми статті 254 КАС України, колегія суддів вважає, що роз'ясненню судом підлягає роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином, з урахуванням наведених вище норм КАС України та обставин справи, колегія суддів вважає, що оскільки апеляційним судом рішення суду першої інстанції не переглядав, а роз'ясненню підлягає ухвалене судом рішення, то в даному випадку відповідач вправі звернутись із заявою про роз'яснення рішення до суду першої інстанції, зокрема Тернопільського окружного адміністративного суду щодо ухваленого ним рішення від 01.11.2023р., яке набрало законної сили.
Відповідно до повноважень Восьмого апеляційного адміністративного суду не належить роз'яснення рішення суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 254, ст. 311, ст. 321, ст. 325, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення рішення у справі №500/6126/23 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. В. Ніколін