Справа № 160/10570/24
06 серпня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Згідно до ст.ст. 25, 26 Розділу 3 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність справ).
Третій апеляційний адміністративний суд розпочав свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року та переглядає судові рішення в апеляційному порядку адміністративних судів першої інстанції, в тому числі і загальних судів, що розташовані в Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.
А тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року підлягає апеляційному оскарженню до Третього апеляційного адміністративного суду.
Проте, 31 липня 2024 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року.
Однак, питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.
Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу № 160/1570/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.