Ухвала від 05.08.2024 по справі 320/4439/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4439/23

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши питання продовження строку розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВЕЙ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГИСТИК ГРУП ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 відкрито апеляційне провадження та згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 34, 309, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМВЕЙ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГИСТИК ГРУП ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на достатній для повного і всебічного з'ясування обставин справи строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких

Попередній документ
120844522
Наступний документ
120844524
Інформація про рішення:
№ рішення: 120844523
№ справи: 320/4439/23
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.09.2024)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.05.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
ТОВ" УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ"
ТОВ"ЛОГИСТИК ГРУПП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик групп ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГИСТИК ГРУП ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ»
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ"ЕМВЕЙ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМВЕЙ УКРАЇНА»
представник позивача:
Панчишин Андрій Вікторович
представник скаржника:
Крутоузов Денис Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ