Ухвала від 05.08.2024 по справі 320/28540/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/28540/23

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., розглянувши питання продовження строку розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Форум" таУправління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, за участю третьої особи - Приватного підприємства "Форум" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 та від 23.01.2024 відкрито апеляційне провадження та згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційних скарг, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 34, 309, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Форум" таУправління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, за участю третьої особи - Приватного підприємства "Форум" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії на достатній для повного і всебічного з'ясування обставин справи строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
120844497
Наступний документ
120844499
Інформація про рішення:
№ рішення: 120844498
№ справи: 320/28540/23
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
ЛИСЕНКО В І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
ПП"ФОРУМ"
Приватне підприємство "Форум"
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач"
Приватне підприємство "Форум"
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач"
Приватне підприємство "Форум"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач"
Приватне підприємство "Форум"
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач (заявник):
Ввєденський Євгеній Олексійович
Ввєденський Євгеній Олесійович
Всєденський Євгеній Олесійович
представник апелянта:
КУЗЬМІН ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
представник відповідача:
Дідовець Юлія Петрівна
представник позивача:
Сіра Аліна Василівна
представник скаржника:
Давиденко Віктор Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БУЧИК А Ю
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ