Ухвала від 05.08.2024 по справі 320/14570/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/14570/23

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Шведа Е.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/14570/23.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відсутні.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.ст. 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 15 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О.Костюк

Е.Ю. Швед

Попередній документ
120844421
Наступний документ
120844423
Інформація про рішення:
№ рішення: 120844422
№ справи: 320/14570/23
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.10.2024)
Дата надходження: 23.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції м. Києва
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції у м. Києві
Управління патрульної поліції у м. Києві
Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції у місті Києві
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної полції
заявник апеляційної інстанції:
Алієв Руслан Іскендер огли
представник позивача:
Дмитрук Микола Феодосійович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУК А В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ