Ухвала від 06.08.2024 по справі 420/8176/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2024 р. Справа № 420/8176/24

Головуючий І інстанції суддя - Танцюра К.О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

При цьому, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заявило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду.

Колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи із наступного.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Відповідно ч. 6 п. 8, 10 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1,2,3 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 6 п. 2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з тим, що дана справа відноситься до категорії справ незначеної складності та не вимагає проведення судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні заяви про розгляд справи у відкритому судовому засідання з викликом сторін.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити адміністративну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук

Попередній документ
120844123
Наступний документ
120844125
Інформація про рішення:
№ рішення: 120844124
№ справи: 420/8176/24
Дата рішення: 06.08.2024
Дата публікації: 08.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.10.2024)
Дата надходження: 10.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
СТУПАКОВА І Г
ТАНЦЮРА К О
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія"
представник відповідача:
Дишко Юлія Вікторівна
представник позивача:
ЛІНЧЕНКО ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
секретар судового засідання:
Гудзікевич Я.А.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУК'ЯНЧУК О В