06.08.2024 Справа №607/9974/23 Провадження №1-в/607/119/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 19 жовтня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на наступне. Вказаний вирок надійшов до органу пробації для виконання 30 листопада 2023 року. Засуджений ОСОБА_6 прибув до відділу пробації 18 грудня 2023 року, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз'яснені обов'язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов'язків. Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки допустив порушення обов'язку покладеного на нього судом відповідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 09 січня 2024 року року не з'явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних на те причин, а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, за дані порушення винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_6 належних висновків для себе в період дії іспитового строку не зробив, оскільки після вказаного мало місце неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності останнього.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечила.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
19 жовтня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановлено 2 (два) роки іспитового строку. Зобов'язано ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
30 листопада 2023 року вказаний вирок надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області. 18 грудня 2023 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_6 роз'яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов'язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, на адресу проживання ОСОБА_6 було надіслано вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року, однак такого він не отримав, оскільки на адресу суду, повернулася рекомендоване повідомлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням лише 18 грудня 2023 року, що вказує на те, що до зазначеного часу, останньому не було відомо про покладені на нього обов'язки згідно вироку суду.
Дослідивши особову справу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_6 вчинив зазначені в подані адміністративні правопорушення до того, як був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також до моменту роз'яснення обов'язку покладеного на нього судом та наслідків ухилення від виконання покладених на нього обов'язків.
Крім цього, як вбачається із матеріалів особової справи, щодо неявки 09 січня 2024 року в ТРВ філії ДУ «Центр пробації» для періодичної реєстрації, ОСОБА_6 10 січня 2024 року з'явився до органу з питань пробації для реєстрації, де в письмових поясненнях повідомив про причину своєї неявки - хвороба. Після винесення попередження 10 січня 2024 року, ОСОБА_6 не допустив жодної неявки на реєстрацію до відділу пробації.
З огляду на викладені в клопотанні обставини, суд прийшов до переконання про відсутність, передбаченої ч. 2 ст.78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, у зв'язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1