Справа № 304/2223/23 Провадження № 2/304/83/2024
26 липня 2024 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2223/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Муругов В.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 21 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя між ним та дружиною не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя і сімейні цінності, постійні сварки призвели до того, що їхня сім'ї почала поступово руйнуватись, внаслідок чого він втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги. Крім цього зазначає, що разом вони не проживають та не ведуть спільного господарства, син ОСОБА_4 за взаємною згодою з відповідачем проживає разом з ним. Просить суд врахувати, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам спільної дитини. Оскільки питання розірвання шлюбу ним обдумане, а примирення є неможливим, тому просить їх шлюб розірвати та залишити місце проживання дитини разом з ним.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О.
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 жовтня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідно до наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року повноваження судді Чепурнова В.О. припинено у зв'язку зі смертю (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29 лютого 2024 року), а тому 13 березня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями; визначено суддю Ганька І.І.
Восьмого липня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій останній просив розірвати шлюб.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив такі задовольнити, а також просив не вирішувати питання понесених ним судових витрат.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, змінені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, при цьому просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 56. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також установлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери, та протилежні погляди на сімейне життя і цінності. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, строк для примирення, наданий подружжю, результатів не дав, відповідач позовні вимоги визнала.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач у зв'язку з реєстрацією шлюбу із ОСОБА_2 змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно зі ст. 113 СК України має право надалі іменуватися цим прізвищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Крім цього, суд встановив, що згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 3931220013 від 12 жовтня 2023 року позивачем сплачено 2 147, 20 грн судового збору.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як установлено в судовому засіданні, позивач, з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених ним судових витрат, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 105, 110, 112, 160 СК України, ст. 29, 31, 32 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 223, 258-259, 264, 265 ЦПК України, суд,
змінений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 21 листопада 2015 року, актовий запис № 56 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий: Ганько І. І.