Справа № 420/24226/24
06 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування, за період з 01.05.2023 року та по наступний час, в основному розмірі пенсії ОСОБА_2 при збільшенні цього основного розміру на 25% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" - індексації пенсії ОСОБА_2 в 2022 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" в розмірі 4409.76 грн;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати за період з 01.05.2023 року та по наступний час в основному розмірі пенсії ОСОБА_2 , при збільшенні його на 25% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 соціального захисту найбільш вразливих верств населення" "Про підвищення рівня ОСОБА_2 в 2022 індексацію пенсії році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" в розмірі 4409.76 грн., та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням такої індексації в розмірі пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування за період з 01.03.2023 року та по наступний час в основному розмірі пенсії ОСОБА_2 , при збільшенні його на 25% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих. верств населення" індексації пенсії ОСОБА_2 в 2023 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року Nє 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" в розмірі 1500.00 грн;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати за період з 01.03.2023 року та по наступний час в основному розмірі пенсії ОСОБА_2 , при збільшенні його на 25% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" індексацію пенсії ОСОБА_2 в 2023 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбіль вразливих верств населення у 2023 році" в розмірі 1500.00 грн., та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням такої індексації в основному розмірі пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призупинення з 01.06.2024 року нарахування та виплати в пенсії ОСОБА_2 індексації його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року Nє 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", до того ж раніше призначеної до нарахування і виплати в пенсії ОСОБА_2 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по адміністративній справі №420/1327/23;
???зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01.06.2024 року та подалі, з урахуванням індексації пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження цієї пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
???визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призупинення з 01.06.2024 року нарахування та виплати в пенсії ОСОБА_2 щомісячного збільшення його пенсії на суму 2000.00 грн. відповідно до Постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», до того ж раніше призначеної до нарахування і виплати в пенсії ОСОБА_2 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року по справі № 420/19317/23;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01.06.2024 року та подалі, з урахуванням щомісячного збільшення його пенсії на суму 2000.00 грн. відповідно до Постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження цієї пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У поданому адміністративному позові заявлено чотири немайнові позовні вимоги та чотири похідні позовні вимоги до відповідача.
Зокрема, позивач оскаржує дії відповідача щодо неврахування в основному розмірі пенсії при його збільшенні 25% індексації у 2022-2023 роках.
Водночас позивач оскаржує дії відповідача щодо призупинення нарахування та виплати індексації.
Окрім того, позивач оскаржує не нарахування та невиплату доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ №713.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Таким чином, позивач в даному адміністративному позові об'єднав непов'язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред'явивши два окремих адміністративних позовів до відповідача задля вирішення декількох непов'язаних між собою спорів.
Суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору (в даному випадку двох окремих спорів) по суті.
Крім цього, суд зазначає, що фактично, звернувшись до суду з позовом у вищевказаній редакцій, заявник має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави та періоди виникнення спірних відносин, є різними.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню.
Керуючись ст.169, 171, 172, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.