Справа № 420/25439/23
06 серпня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення рішення по справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року по справі № 420/25439/23, а саме, вказати з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника та її виплату Позивачці, ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-7047 від 09.06.2023 року, виданої на ім'я померлого ОСОБА_2 станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням вже виплачених сум.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду є незрозумілим для Головного управління, з огляду на те що ОСОБА_1 пенсія за втратою годувальника за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ призначена і виплачується з 24.04.2023 року, а у період з 01.04.2019 року по 23.04.2023 року пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не отримувала.
Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.
Отже, суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.
Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25439/23 від 12.12.2023 року, а саме щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз'ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.
Також, як зазначено судом вище, роз'ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв'язку з нечіткістю чи неоднозначністю.
Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25439/23 від 12.12.2023 року має такий зміст:
«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі № 22842-21048/В-02/8-1500/23 від 18.08.2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області” №33/36-7047 від 09.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області” №33/36-7047 від 09.06.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, індексації) і премії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».
Між тим, доводи, на які покликається в заяві про роз'яснення рішення, не можуть бути підставою для роз'яснення рішення суду від 12.12.2023 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.
При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи ані представником позивача, ані представником відповідача не надано до суду доказів та інформації щодо того, що в період з 01.12.2019 по 23.04.2023 пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” ОСОБА_1 не отримувала.
Крім того, як вбачається з відзиву відповідача та листа Головного управління ПФУ в Одеській області, ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №33/36-7047 від 09.06.2023 року, оскільки, на переконання відповідача, були відсутні правові підстави саме для перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, а не у зв'язку з тим, що позивач до 23.04.2023 не отримувала пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Що стосується доданого до заяви про роз'яснення рішення суду протоколу призначення пенсії, то суд зазначає, що під час розгляду справи зазначений протокол до суду не надавався.
Разом з тим, з доданих до заяви про роз'яснення рішення документів вбачається, що пенсія позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена з 24.04.2023 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного, суд роз'яснює, що оскільки позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 24.04.2023 року, то перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-7047 від 09.06.2023 року, за померлого ОСОБА_2 виданої станом на листопад 2019 року необхідно здійснити з 24.04.2023 року.
З огляду на зазначене вище суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.254 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про роз'яснення рішення по справі - задовольнити.
Роз'яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-7047 від 09.06.2023 року, за померлого ОСОБА_2 виданої станом на листопад 2019 року, необхідно здійснити з 24.04.2023року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко