справа № 755/1820/22
головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.
провадження № 22-ц/824/10300/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
06 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року
у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», за участю третіх осіб: Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Київської митниці Державної митної служби України, про визнання права попереднього користування, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна А.О., про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд», треті особи: Київська митниця Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об'єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та за зустрічним позовом ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська митниця Державної митної служби України, про визнання права попереднього користування, судову експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вулиця Грушевського, будинок 28/2, місто Київ, 01021, Н/П № 43).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Моргун А.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року в частині:
- виконання проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності Науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вулиця Грушевського, будинок 28/2, місто Київ, 01021, Н/П № 43);
- поставлення питання: 3) Чи містять надані для проведення дослідження матеріали відомості про те, що застосування ТОВ «Сільпо-Фуд» позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» було добросовісним використанням торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 щодо наведених у свідоцтві або споріднених товарів до 06 березня2019 року - дати подання заявки № m201905307, на підставі якої було видано вказане свідоцтво?;
- оплати за проведення експертизи стосовно питання № 3 ухвали покласти на відповідача - ТОВ «Сільпо-Фуд».
Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністрества юстиції України (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-А).
В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року залишити без змін.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна А.О., у якому просить дозволити його брати участь у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Моргуна Артема Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська