справа № 939/1146/23
головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М
провадження № 22-ц/824/5255/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований 01 грудня 1984 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області (актовий запис № 1473).
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 073 грн 60 коп.
15 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.
Засобами електронного зв'язку ухвала апеляційного суду доставлена ОСОБА_1 03 червня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Засобами поштового зв'язку ухвала апеляційного суду отримана ОСОБА_1 14 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600271009876.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська