справа № 755/2213/24
головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/12294/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 64 271 грн 92 коп., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 14 464 грн 45 коп., 3% річних у розмірі - 4 171 грн 38 коп., а всього на загальну суму 82 907 грн 75 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція судовий збір у розмірі 1 514 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 1 514 грн.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 542 грн, подання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.
Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бовшика М.Ю. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн та докази направлення іншим учасникам справи.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2024року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська