Справа № 285/2393/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
06 серпня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 22.07.2024 надіслала апеляційну скаргу. Водночас, ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування мотивів якого вказує, що не має можливості сплатити судовий збір. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення Закону України "Про судовий збір", просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.
Цивільна справа №285/2393/24 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 31.07.2024.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 суд виходить із наступного.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вищезазначені норми закріплюють дискреційне право, а не обов'язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ'я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім'ї та наявність утриманців тощо.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
На підтвердження майнового стану сторони ОСОБА_1 надала довідку органу доходів і зборів №0615-24-05747 від 17.07.2024.
Відповідно до довідки органу доходів і зборів №0615-24-05747 від 17.07.2024 за 2023 рік сума доходів становить 46538,98 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4542 грн., що більше ніж вдвічі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача - 2326,94 грн (46538,98 : 100% х 5% ) за попередній календарний рік. Сплата судового збору за вказаних обставин в установленому законом розмірі буде для ОСОБА_1 обтяжливою та поставить її у вкрай скрутне матеріальне становище.
Наведені заявником доводи та надані у їх підтвердження докази можна визнати такими, що з достовірністю підтверджують скрутний майновий стан заявника, який унеможливлює сплату судового збору, а тому заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підлягає до задоволення.
Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 136, 365, 359-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 30 серпня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді