05.08.2024 Справа № 756/8335/24
Унікальний номер 756/8335/24
Номер провадження 3/756/3771/24
05 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали, що надійшли з батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
25 червня 2024 року о 15.30 год. по пров. Куренівському, 17 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні. Пояснив, що 25 червня 2024 року керував службовим автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по пров. Куренівській з боку вул. Ливарська. На зустріч йому рухався автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 , який не врахував габаритів та швидкості руху і відбив собі ліве водійське дзеркало, створивши ДТП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 811109 від 25 червня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня о 15.30 год. по пров. Куренівському, 17 в м. Києві; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, напрямок руху та розташування транспортних засобів на проїздній частині, характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 2.3бПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд вважає неприйнятними заперечення ОСОБА_1 , що зіткнення відбулось на його полосі руху.
Як вбачається зі схеми ДТП, ширина проїзджої частини становить 9м. Місце зіткнення за твердженнями обох водіїв відбулось на відстані 3,7 м від лівої сторони дороги. В кожному напрямку руху ширина для проїзду становить 4,5 м. Отже, зіткнення за схемою ДТП відбулось на полосі для руху автомобіля «Форд». Не погоджуючись зі схемою, ОСОБА_1 не надав доказів на спростування викладеної в ній інформації.
Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, долучені фотосвітлини з місця ДТП, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.С. Шролик