Ухвала від 01.08.2024 по справі 755/16243/17

Справа № 755/16243/17

УХВАЛА

01.08.2024 Дніпровський районний суд місти Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід потерпілогоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 12017100040012283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

прокурор групи прокурорів - прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявив клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке умотивував тим, що останній системно не прибуває за викликами до суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий [… ] Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Тобто, ст. 139, 325 КПК не передбачають можливість застосування приводу до потерпілого.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому, враховуючи вказане Суд не вбачає передумов для задоволення наведеного клопотання.

З цих підстав та керуючись статтями 2, 139, 325, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_1