Справа № 755/13523/24
1кп/755/1404/24
"06" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12024105040000921 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, студентки Київського регіонального вищого професійного училища, незаміжньої, без місця реєстрації в Україні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Неповнолітня ОСОБА_3 , 20.06.2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті особистих неприязних відносин, між неповнолітньою ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, у результаті якого, у неповнолітньої ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого, неповнолітня ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшла до неповнолітньої ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та нанесла декілька цілеспрямованих ударів кулаками рук в область обличчя неповнолітній ОСОБА_4 .
У результаті своїх протиправних дій неповнолітня ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №042-1166-2024 від 24.07.2024, при проведенні судово-медичної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи дані судового медичного обстеження, було виявлено наступні тілесні ушкодження: а) травма носа: забійна рана носу та перелом носових кісток зі зміщенням уламків; б) синці - в ділянці чола по центру та справа, в ділянці чола зліва з розповсюдженням на скроневу ділянку, на спинці носа з розповсюдженням на повіки обох очей, на правій щоці, в правій завушній ділянці, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в середній третині з розповсюдженням на ліктьовий суглоб, на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на задній поверхні правого плеча і в середній третині, та нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції тіл 3-4 п'ясних кісток, в правій лопатковій ділянці, на передній поверхні правої гомілки в середній третині.
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від багаторазової щонайменше 14-кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженням не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним опосвідуваною та у описовій частині даної Постанови, тобто 20.06.2024 та не супроводжувалися розвитком небезпечних для життя явищ.
Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власне цей строк відображає тривалість розладу здоров'я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення переломів носових кісток у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вищевказана у п. а) травма носа відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, (за критерієм тривалості розладу здоров'я), відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил».
Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п.б) даних Підсумків, відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я), відповідно п.п.2.3.5. та 4.6. «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден, крововиливів, поверхневих ран у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров'я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка незаміжня, є студенткою І курсу, за місцем навчання характеризується із посередньої сторони /а.п.132/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.139-140/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом'якшуючих обставин та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні: три оптичних носії інформації СD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.41-42, 120-121, 174-175/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1