Справа №:755/19376/19
Провадження №: 1-в/755/484/24
"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року виконувати самостійно, змінений на підставі ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 09.06.2020 року в частині призначеного покарання, а саме звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
29.07.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1 -кп/755/1665/19 від 13.07.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року змінено в частині призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року, на підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено наступні обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
03.08.2020 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, за вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженій роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов'язків, які передбачені ст. 76 КК України.
Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий та 3-ій понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженій під підпис (арк. о/с №26).
Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо (арк. о/с № 27).
07.09.2020 року ОСОБА_4 не з'явилася на черговий день явки на реєстрацію без поважної причини, тому 09.09.2020 року засудженій було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк. о/с № 43).
16.11.2020 та 07.12.2020 року ОСОБА_4 повторно не з'явилася на черговий день явки на реєстрацію без поважної причини. У зв'язку з чим 24.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4
10.03.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було залишено без задоволення.
У період з 24.12.2020 року по 24.03.2021 року матеріали особової справи перебували у Дніпровському районному суді м. Києва.
01.07.2021 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку з тим, що остання не з'являлася на реєстрацію без поважних причин 12 разів у період з 04.01.2021 по 22.06.2021 року (арк. о/с № 80).
05.07.2021 року до Дніпровського районного суду Києва повторно було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4
02.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було залишено без задоволення.
У період з 19.07.2021 року по 06.12.2021 року засуджена не з'являлася на реєстрацію до відділу пробації.
11.11.2021 року було проведено першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.
15.12.2021 року було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_4 , однак засуджена була відсутня вдома.
18.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
16.06.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку було залишено без задоволення.
12.06.2024 року до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено запит на актовий запис про смерть ОСОБА_4
26.06.2024 року до відділу пробації надійшла відповідь з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ), відповідно до якої реєстрація смерті ОСОБА_4 у відділі не проводилася.
Згідно з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має середній рівень ризику.
Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 17.06.2024 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла.
Станом на 17.07.2024 р. у персоналу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відсутні будь-які законні підстави для здійснення розшукових або інших дій відносно ОСОБА_4 , оскільки у останньої закінчився іспитовий строк 16.12.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.
В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ст. 165 КВК України в її системному зв'язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається із подання та особової справи засудженої №166/20, 29.07.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/755/1665/19 від 13.07.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року змінено в частині призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 .
03.08.2020 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, за вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженій роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов'язків, які передбачені ст. 76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий та 3-ій понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженій під підпис.
Однак засуджена ОСОБА_4 неодноразово не з'являлась на реєстрацію без поважних причин, у зв'язку із чим їй неодноразово виносились попередження та наголошувалось про недопустимість аналогічних порушень.
Окрім того, суд наголошує увагу на тому, що з моменту постановлення ухвали від 29.01.2024 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , та до дати наступного розгляду подання по суті, інспектором направлено лише запит до Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м. Київ) (арк. о/с 175) та сформовано вимогу УІАП ГУНП у м. Києві (арк. о/с 176). При цьому інспектором органу пробації не виконано інших дій стосовно встановлення актуального місця проживання/реєстрації засудженої, тощо.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Тобто, вказані відомості є вирішальними при встановленні територіальної юрисдикції розгляду вказаного подання.
Засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на неї судом обов'язки не виконала, не з'явилась до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Матеріали контрольної (особової) справи №166/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя