Справа № 755/12571/24
№ 1-кп/755/1346/24
"02" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001916 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема, востаннє: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту (покарання невідбуте),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який у подальшому був неодноразово продовжений та діяв на день вчинення злочину, знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 30 травня 2024 року перебував у приміщенні магазину « Епіцентр », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, перебуваючи у відділі садівництва, що знаходиться на відкритій ділянці місцевості, огородженій металевим парканом, сховав між розміщеними деревами, поблизу паркану, сумку з товаром магазину, а саме: краном-американка FADONewPN 40 20 3/4 White у кількості 3 шт.; краном-американка FADONewPN 40 25 1 ручка в кількості 1 шт.; кульковим краном VAETEC вп-зов 1 (VT.218.N.06) метелик у кількості 2 шт.; колектором з вентилями 03/4 х 2 х 1/2 ЗР хром (blue/синій) 1=36 мм BIANCНI у кількості 1 шт.; крапом кульковий зі згоном кутовий Brass 25 1 у кількості 1 шт.; свердлом по металу багатоступінчате Compass 6-32 мм у кількості 2 шт., що належить ТОВ «Епіцентр К», таким чином, щоб його можна було дістати з пішохідної зони за межами території магазину.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01 червня 2024, о 05 годині 19 хвилин, проходячи повз металевий паркан гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута білого кольору, край якого зігнутий у формі крюка та довжиною приблизно 0,5 м, витягнув через металевий паркан з території магазину «Епіцентр», попередньо сховану ним 30 травня 2024 сумку у відділі садівництва, всередині якої, перебував товар: крап-американка FADONewPN 40 20 3/4 White, вартістю 539 грн. 15 коп. у кількості 3 шт.; кран-американка FADONewPN 40 25 1 ручка, вартістю 619 грн. 14 коп., у кількості 1 шт.; кульковий кран VALTEC вн-зов 1 (VT.218.N.06) метелик, вартістю 536 грн. 65 коп., у кількості 2 шт.; колектор з вентилями 03/4 х 2 х 1/2 ЗР хром (blue/синій) 1=36 мм BIANCНI, вартістю 560 грн. 81 коп., у кількості 1 шт.; кран кульковий зі згоном кутовий Brass 25 1, вартістю 630 грн. 89 коп., у кількості 1 шт.; свердло по металу багатоступінчате Compass 6-32 мм, вартістю 199 грн. 99 коп., у кількості 2 шт., що належить ТОВ «Епіцентр К» після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 4901 гривень 57 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, з магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 , таємно викрав кран-американку в кількості 4 шт., кульковий кран у кількості 2 шт.; колектор з вентилями у кількості 1 шт.; крап кульковий у кількості 1 шт.; свердло по металу у кількості 2 шт., за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що розуміє, що його дії були умисними, обставини, зазначені в обвинувальному акті, а саме: місце, час, спосіб вчиненого правопорушення, відповідають дійсності, шкодує про вчинене та розкаюється.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речових доказів від 05.06.2024 року; розписки потерпілої сторони про отримання викраденого майна за заяви про відсутність претензій до обвинуваченого; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2024 року; протоколу особистого обшуку затриманої особи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів (ст. 309 КК України).
Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його особи - раніше судимий, зокрема, дане кримінальне правопорушення вчинив будучи засудженим, однак, невідбув покарання у виді арешту за попереднім вироком, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому, вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року та остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.06.2024 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- особисті речі ОСОБА_5 - пару кросівок, штани джинсового типу, футболку зеленого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, що поміщено до спецпакету № KIV6109280, що передані до камери збереження речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 ;
- прут білого кольору, що поміщений до спецпакету № PSP4178184, що переданий до камери збереження речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;
- 7 шт., кранів різного типу, колектор з вентилями та два свердла по металу, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - залишити у ТОВ «Епіцентр-К»;
- компакт-диски DVD-R у кількості 2 штуки з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: