Справа №:755/13296/24
Провадження №: 1-кс/755/2594/24
"31" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105040001110 від 29.07.2024 року про проведення обшуку,
за участю учасників кримінального провадження:
дізнавача ОСОБА_3
Дізнавач відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105040001110 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024105040001110, у ході якого було встановлено, що 28.07.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив погрозу вбивством, тримаючи у руці предмет схожий на пістолет. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого останній сприймав за реальні (ЄО 38321 від 28.07.2024).
29.07.2024 дізнавачем по кримінальному провадженню було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40-1 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних особи, місця проживання, а також встановлення свідків у кримінальному провадженні та наявність камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення - проступку.
У ході досудового розслідування, в якості потерпілого, був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 28.07.2024, приблизно о 18 год. 10 хв., він рухався по вулиці Є. Сверстюка у м. Києві на власному автомобілі марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 . У цей час, водій автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, нехтуючи Правилами дорожнього руху, зменшив допустиму та безпечну дистанцію між своїм автомобілем та його, в результаті чого, завдав пошкодження його автомобілю у вигляді розбитого лівого бокового дзеркала. Він зупинився, щоб оглянути автомобіль і, коли переконався, що дане пошкодження утворилось від протиправних дій водія автомобіля марки «Volkswagen», сів за кермо автомобіля і почав наздоганяти останнього задля фотографування номерних знаків автомобіля. Все ж, коли він зміг наздогнати вищезазначений автомобіль, то намагався звернути увагу водія шляхом здійснення сигналів за допомогою автомобіля, в результаті чого автомобіль здійснив зупинку та із нього вийшов водій автомобіля - особа чоловічої статі, на вигляд приблизно 40 років , крупної тілобудови, зростом, приблизно 180 см, лисий, не пам'ятає в чому був одягнутий та жінка, з чорним волоссям, інших характеристик не повідомив, так як не пам'ятає. Він побачив, що чоловік у руці тримав предмет схожий на пістолет, побачивши це, він залишився в салоні автомобіля, турбуючись за власне життя та здоров'я. Чоловік та жінка побачивши його почали бігти в бік його машини та шляхом погроз, агресивних викриків почали змушувати його вийти із власного автомобіля. Чоловік кілька разів намагався відкрити двері його машини, однак вони були зачинені, після чого, здійснив два удари частиною схожу на рукоятку предмета схожого на пістолет, в зону вікна з боку водійського сидіння, а потім як мінімум 5 ударів в зону переднього лобового скла, в наслідок чого скло тріснуло та зазнало значної, видимої шкоди. У цей момент, він зрозумів, що є реальна загроза його життю і здоров'ю, адже чоловік продовжував погрожувати словесно йому, тому він вирішив завести власний автомобіль і поїхати з місця події.
Крім того, було проведено за участі потерпілого слідчу дію - впізнання особи за фотознімками, в результаті якого останній вказав та впізнав особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення - проступку причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою.
Встановлено, що ОСОБА_4 , користується транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_2 , рік випуску-2009, чорний колір, vinТЗ НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до інформації з державного реєстру рухомого майна є - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на якому останній рухався під час вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що у Голосіївському районі.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована: 1/3 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 17.04.2013 року; 1/3 на праві власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 17.04.2013 року; 1/3 на праві власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 17.04.2013 року.
Також указано, що орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_2 .
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Залежно від об'єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір'я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.
У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, дізнавачем у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.
Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №12024105040001110 - ОСОБА_8 , або прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6 від 17.04.2013 року належить - 1/3 на праві власності за ОСОБА_7 ; 1/3 на праві власності за ОСОБА_6 ; 1/3 на праві власності за ОСОБА_4 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», державний номер НОМЕР_2 , рік випуску-2009, чорний колір, vinТЗ НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення предмету зовні схожого на пістолет.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1