Справа № 752/15397/24
Провадження № 1-кс/752/5903/24
30 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Автономної респубілки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12018010000000214 від 09.11.2018 року, які виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017010000000054 від 27.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної респубілки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури Автономної респубілки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці лютого 2014 року, більш точну дату та час в досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, на тимчасово окупованій території АР Крим створено не передбачене Конституцією та законами України збройне формування - так звана «Самооборона Криму», яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєння вогнепальною зброєю, вибухівкою та мали на своєму озброєнні тяжке військове озброєння та військову техніку. У вище вказаному незаконному збройному формуванні (далі - НЗФ) визначено механізм вступу до його лав та порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності які полягали у здійсненні методами військових операцій та силової підтримки збройних сил Російської Федерації, придушення організованого опору «проукраїнсько» налаштованого населення на тимчасово окупованій території півострову Крим, примусової депортації населення з АР Крим, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили та матеріальних засобів, напади на підприємства, установи, організації, громадян, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів. Вказане НЗФ дислокувалось у різних населених пунктах та місцевостях півострову Крим та мало загальну координацію керівництва.
У подальшому, 22.03.2024, приблизно в обідній час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи бійцем «так званої Самооборони Криму», разом з іншими невстановленими особами вказаного збройного формування, маючи на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю, відповідно до розподіленої йому ролі, прибув до території ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташований у АДРЕСА_3.
Того ж дня, у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , спільно з іншими особами зі складу « ОСОБА_10 », виконуючи протиправні накази невстановлених осіб із числа «ватажків» зазначеного збройного формування та завдання незаконного створених на тимчасово окупованій території АР Крим органів влади громадсько - політичного характеру методами військових операцій, відповідно до розподіленої йому ролі, шляхом погроз застосування фізичної сили та вогнепальної зброї, у випадку непокори, проник на територію зазначеного стратегічного об'єкту, протиправно зайнявши його приміщення, об'єкти та контрольно-пропускний пункт, з метою недопущенні на територію військової частини «проукраїнсько» налаштованого населення.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 військова частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була захоплена, у зв'язку з чим бойова та мобілізаційна готовність військової частини була підірвана через позбавлення підрозділів Збройних Сил України можливості оперативного реагування на військову агресію.
26.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_7 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстровано його місце проживання.
Відповідно до листа - роз'яснення акціонерного товариства «Укрпошта», вбачається, що у зв'язку із блокуванням усіх відділень поштового зв'язку Укрпошти на території півострова, національний оператор змушений тимчасово припинити прийом пошти в напрямку Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до врегулювання ситуації. Доставка поштових відправлень до АР Крим може відбуватись після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях півострова Крим та м. Севастополя.
Станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, не з'явився та поважних причин не прибуття не повідомив.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протокол допиту від 07.09.2018 свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що йому знайомий ОСОБА_7 , який приймав участь у захоплені військової частини, оскільки з останнім не раз зустрічався на мітингах
-Протокол впізнання особи за фотознімками від 07.09.2018 пред'явлених свідкові ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_7
-Протоколом огляду від 25.10.2018 інтернет - сайту «Миротворець» та сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» на яких розміщено фото ОСОБА_7 з зброєю в руках, та пости на підтримку країни агресора.
Слідчий зазначав, що 09.11.2018 постановою старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України оголошено у розшук.
На виконання доручення слідчого від 14.05.2024 за
вих. № 2302/100/06-2024 відповідно до листа ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі від проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_7 державний кордон України та адміністративної межі не перетинав, тобто на даний час знаходиться на ТОТ АР Крим..
Також, у ході розслідування отримано відомості від оперативних співробітників що розшукуваний ОСОБА_7 проживає на ТОТ Крим за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначене дає законні підстави вважати те, що розшукуваний
ОСОБА_7 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до листа-роз'яснення Акціонерного товариства «Укрпошта», починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені
УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АДРЕСА_2 та повертаються у зворотному напрямку.
Відповідно до листа МЗС України від 13.10.2022 № 72/11-612/1-81401 «Щодо припинення дії міжнародного договору» - Протокол про встановлення дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією припинив свою дію 24 лютого 2022 року.
Слідчий стверджував, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, але не менше ніж 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.
Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Прокурор будучи присутнім у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, а саме просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, але не менше ніж 60 діб.
Зважаючи на те, що чинним КПК України прямо встановлено відсутність обчислення строків під час постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у порядку частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, але не менше ніж 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
клопотання подане в кримінальному провадженні № 12018010000000214 від 09.11.2018 року, які виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017010000000054 від 27.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної респубілки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1