Справа №705/3989/24
1-кс/705/1054/24
06 серпня 2024 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 12024250320001062 від 29.06.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказано, що 29.06.2024, в період часу з 02.00 год. по 04.00 год., невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, через незачинене вікно, проникла до будинку, де здійснила напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (розбій).
В ході виконання доручення надійшов рапорт №14707 від 05.07.2024, згідно якого в ході оперативно-розшукових заходів було проведено радіо технічне обстеження, в ході якого було встановлено абонентські номери, які попали в зону дії моніторингу під час вчинення злочину в період часу з 01.01.2024 по 01.08.2024.
З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального правопорушення на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв'язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
В судове засідання слідчий не з'явився, подавши заяву, в якій підтримує клопотання та просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчий мотивує тим, що дана інформація необхідна для встановлення обставин події кримінального правопорушення. Будь-яких інших доводів та обгрунтуввань про необхідність надання тимчасового доступу до інформації слідчим не надано.
Однією з вимог надання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України є вимога доведення того, що запитувані речі та документи знаходяться у володінні конкретної фізичної та юридичної особи, або наявні істотні та розумні підстави вважати, що вони можуть перебувати у їх володінні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації про зв'язок абонентських номерів в період часу з 01.01.2024 по 01.08.2024має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо необхідності надання такого доступу, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонентів та споживачів послуг.
Слідчим не зазначено у клопотанні, яке саме доказове значення мають вказані у клопотанні докумети (інформація), доступ до яких планується отримати, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.
Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя особи, якій належить номер телефону, але і інформації, що стосується його особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.
Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено взагалі зв'язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідством не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів та не обгрунтована необхідність надання такого доступу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування № 12024250320001062 від 29.06.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1