Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6016/24
Номер провадження 1-кс/711/1563/24
01 серпня 2024 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12024250000000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, студента АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024250000000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що провадженні відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024250000000221 від 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 07.06.2024, близько 14 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в адміністративних межах м. Черкаси по проїзній частині вулиці Набережна, у напрямку від вулиці Поліська до вулиці Дахнівська Січ, знаходячись поблизу будинку номер 179, що по вулиці Набережна, на ділянці з заокругленням дороги ліворуч, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 №1306, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Набережна на узбіччя, після чого допустив занос керованого ним транспортного засобу з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху вказаної проїзної частини та за межі її лівого краю, де відбувся наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились за межами лівого краю зазначеної проїзної частини поблизу її меж, та зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.
Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди:
- неповнолітній пішохід ОСОБА_7 , відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2024, куди він був доставлений з місця події, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, перелому кісток лівої стопи, перелому тім?яної кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
- неповнолітній пішохід ОСОБА_8 , відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2024, куди він був доставлений з місця події, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепу, забою головного мозку, важкого струсу головного мозку, забою органів грудної клітки та черевної порожнини, коми першого ступеню, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та в подальшому переведений до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де він внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 30.06.2024 помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №725 від 30.06.2024, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_8 є поліорганна недостатність, сполучена травма голови тулуба та кінцівок.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортноїпригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 07.06.2024 о 16 годині 00 хвилин затримано, в порядку ст.208 КПК України, та 08.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.08.2024.
З урахуванням встановлених у подальшому досудовим розслідуванням доказів та підстав, 01.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- даними протоколу огляду місця події від 07.06.2024, під час якого встановлено дорожню обстановку на місці пригоди, виявлено та зафіксовано сліди транспортного засобу, місце розташування автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 07.06.2024;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
- даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;
- даними протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 ;
- даними проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , в порядку ст.225 КПК України;
- даними проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_16 , в порядку ст.225 КПК України;
- даними висновку експерта №385/24-23 від 20.06.2024;
- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/8961-ТР від 24.06.2024;
- даними висновку експерта №386/24-23 від 25.06.2024;
- даними лікарського свідоцтва про смерть від 30.06.2024 №725;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 із покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступних обов'язків:
- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, слідчого та суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та іншими встановленими свідками у кримінальному провадженні, експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 26.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000221 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2024.
Слідчий та прокурор вказують, що внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 , яка на разі перебуває на виконанні в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»; за результатами витребуваної медичної документації на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих останнім у ході дорожньо-транспортної пригоди та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; за результатами проведених слідчих експериментів призначити судову автотехнічну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об'єктивного рішення під час розгляду справи судом.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений, у порядку ст.291 КПК України, до суду, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 05.08.2024, але на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку слідчого та прокурора, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:
1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, так як офіційно підозрюваний не працевлаштований, стійких соціальних зв'язків не має, та враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення вчинено відносно неповнолітніх осіб, що обтяжує міру покарання.
2) може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному місті, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом'якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.
Також при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 слід врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
-кримінальне правопорушення вчинене останнім являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років;
-вчинення кримінального правопорушення стосовно неповнолітніх осіб.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до ч.2 ст.286 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому існує достатньо реальних підстав для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, повідомили, що ризики які були підставами для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2024 року з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з цим захисник просив розглянути можливість застосувати домашній арешт в нічний час.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2024 (справа №711/4641/24, провадження №1-кс/711/1220/24) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 із покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступних обов'язків: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, слідчого та суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та іншими встановленими свідками у кримінальному провадженні, експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 26.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000221 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2024.
На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до подій зазначених в повідомленій підозрі, що є однією необхідних підстав для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв'язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12024250000000221є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що цілодобовий домашній арешт, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2024 року, із встановленням заборони цілодобово залишати житло та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2024.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 , у присутності слідчого чи прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.08.2024 року о 13:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1