Справа № 711/5926/24
Номер провадження 3/711/2028/24
06 серпня 2024 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 103272 від 22.07.2024 року) про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2024 року о 07.15 год. в м.Черкаси по вул. Благовісна - вул. Різдвяна, керуючи транспортним засобом «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Різдвяна на другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I10» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Благовісна в крайній правій смузі та автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по вул. Благовісна в крайній лівій смузі, чим порушила п. 2.3б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається.
Адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 . Врахувати той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, внутрішньо переміщеною особою, а тому просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП. Моторне (транспортне) страхове бюро України вираховує суму збитків за пошкодженні автомобілі, в добровільному порядку готові відшкодувати різницю між витратами на відновлення автомобілів.
Адвокат Демиденко М.В. - представник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що за міру покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, не заперечує щодо можливості застосування до неї ст. 22 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сененко К.В., адвоката Демиденко М.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
П. 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 103272 від 22.07.2024 року, схемою місця ДТП від 22.07.2024 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024 року та наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2024 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 279, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко