06 серпня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/871/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заяву позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт"
про стягнення 1613203,38 грн,
05.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".
Змістом позову є майнова вимога стягнути 1613203,38 грн заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0702 від 01.03.2023, зокрема 1145103,68 грн основного боргу, 425141,18 грн пені, 42958,52 грн 3% річних.
08.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/871/24, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв.06.08.2024.
06.08.2024 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що повністю сплатив позивачу борг та 3% річних.
06.08.2024 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.
06.08.2024 у підготовче засідання з'явився представник відповідача адвокат Атопкін С.В. Представник позивача адвокат Криган А.В. взяв участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.
06.08.2024 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області.
Представники сторін просили суд після закінчення повітряної тривоги розглянути клопотання про закриття провадження у справі та про повернення позивачу судового збору без їх участі.
Розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предметом спору у справі є майнова вимога про стягнення 1613203,38 грн заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0702 від 01.03.2023, зокрема 1145103,68 грн основного боргу, 425141,18 грн пені, 42958,52 грн 3% річних.
Дослідивши додані до клопотання про закриття провадження у справі платіжні інструкції від04.07.2024 №996, від 05.07.2024 №999, №1000, №1001, від 10.07.2024 №1013 суд встановив, що відповідач повністю сплатив позивачу основний борг, пеню та 3% річних, що є предметом спору.
Враховуючи викладене, спір між сторонами відсутній.
Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов'язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 24198,05 грн на підставі платіжної інструкції № 2088ід 04.07.2024.
Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, позивачу відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” підлягає поверненню судовий збір у розмірі 24198,05 грн, сплачений за подання позову до суду.
Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №925/871/24 закрити.
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (ідентифікаційний код 42190690, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 24198,05 грн (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто вісім гривень 05 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2088ід 04.07.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.08.2024.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя А.І. Гладун