Ухвала від 06.08.2024 по справі 924/713/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Справа № 924/713/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» м. Тернопіль

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення №72/44-р/к від 24.05.2024р. у справі №72/50-23

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» м. Тернопіль звернулося з позовною заявою до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/44-р/к від 24.05.2024р. у справі №72/50-23 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2024р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до листа про направлення відповідачу позовної заяви з додатками у кількості 25 аркуші, однак з опису вкладення не вбачається, які саме додані до позовної заяви документи позивачем надіслано відповідачу, що суперечить положенням ст. 172 ГПК України.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк у п'ять днів для усунення недоліків, а саме: для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються відповідачу, а саме позовної заяви з додатками).

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються відповідачу, а саме позовної заяви з додатками).

Ухвала набирає законної сили 06.08.2024р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.08.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу khmn@amcu.gov.ua

Попередній документ
120828584
Наступний документ
120828586
Інформація про рішення:
№ рішення: 120828585
№ справи: 924/713/24
Дата рішення: 06.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2024)
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії ПЗМОТ відділення Антимонопольного комітету України від 24.05.2024 №72/44-р/к у справі 72/50-23
Розклад засідань:
03.10.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
23.10.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
07.11.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
18.11.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
18.03.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ С В
ГЛАДІЙ С В
МИХАНЮК М В
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України в особі Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль
м. тернопіль, відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України в особі Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль
Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль
суддя-учасник колегії:
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І