Ухвала від 05.08.2024 по справі 922/4391/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23 (922/2216/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення коштів,

що подана в межах провадження у справі № 922/4391/23 (922/2216/24) про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт", код ЄДРПОУ 41442772.

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн - основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" код ЄДРПОУ 41442772. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" код ЄДРПОУ 41442772.

27.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7" надійшла позовна заява (вх. № 2216) до ТОВ "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій позивач просить суд стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на свою користь заборгованість у розмірі 4 899 386,40 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 73 490,80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 28.06.2024 суд прийняв справу № 922/4391/23 (922/2216/24) до розгляду та розпочав розгляд справи спочатку, ухваливши здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надав відповідачам, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідачі мали надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Відповідачам, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

30.07.2024 до суду через систему Електронний суд від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт" арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 19087), в якій він просить суд:

- поновити строк на зверненні із зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом у справі 922/4391/23 (922/2216/24),

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі 922/4391/23 (922/2216/24);

- визнати недійсним договір № 31 про відступлення права вимоги (Цесії) від 09.10.2023 та Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.10.2023, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7".

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом такий позов був поданий з дотриманням процесуальних строків, суд дійшов до висновку про його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та подання в межах строку за ст.251 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.ч.3, 7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом, при розгляді справи за правилами спрощеного провадження, у випадку подання зустрічного позову у цій справі, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а саме прийняття судом до розгляду зустрічного позову та первісний розгляд справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 46, 50, 162, 164, 172, 173, 174, 180, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт" арбітражного керуючого Попадюка І.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7" та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи № 922/4391/23 (922/2216/24) за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/4391/23 (922/2216/24) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "28" серпня 2024 р. об 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Встановити відповідачам за первісним позовом та відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзивів на первісний та зустрічний позови. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповідей на відзиви з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачам за первісним позовом та відповідачам за зустрічним позовом, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачам одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 05.08.2024.

Суддя Кононова О.В.

Попередній документ
120828566
Наступний документ
120828568
Інформація про рішення:
№ рішення: 120828567
№ справи: 922/4391/23
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.10.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
22.11.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
17.01.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
31.01.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
13.03.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
24.06.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
30.07.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
28.08.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
05.09.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.09.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
16.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
06.11.2024 09:30 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2024 13:10 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 14:45 Касаційний господарський суд
10.12.2024 15:00 Касаційний господарський суд
18.12.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
21.01.2025 15:30 Касаційний господарський суд
21.01.2025 15:45 Касаційний господарський суд
29.01.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
29.01.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 16:15 Касаційний господарський суд
04.02.2025 16:30 Касаційний господарський суд
05.02.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
05.02.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
20.05.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
27.05.2025 15:20 Господарський суд Харківської області
27.05.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
29.05.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
18.06.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
26.06.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
21.10.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
арбітражний керуючий:
Рудок
Рудоконога Валентина Михайлівна
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Демченко Олександр Миколайович
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрокуб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" Кучер Юлія Юріївна
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудпостач» Кучер Юлія Юріївна
ТОВ "ОВІС ТРЕЙД"
ТОВ "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
заявник:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОВІС ТРЕЙД"
інша особа:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"
ТОВ "Східбудпостач"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
позивач (заявник):
ТОВ "ОВІС ТРЕЙД"
ТОВ "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
представник:
Попадюк Ігор Васильович
представник відповідача:
Меркулова Наталія Андріївна
Тоцька Катерина Миколаївна
представник заявника:
Варвінський Андрій Миколайович
представник кредитора:
Биков Роман Володимирович
Адвокат Кучер Юлія Юріївна
Танхельсон Сергій Леонідович
Шпіньова Олена Михайлівна
представник позивача:
Бевзюк Оксана Олександрівна
Бородіна Євгенія Анатоліївна
представник скаржника:
БОЧАРОВ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач"