Ухвала від 05.08.2024 по справі 910/9313/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2024Справа № 910/9313/24

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 444 661 097,45 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 444 661 097,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За приписами ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як встановлено судом із прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», позивач просить стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» 352 082 484,09 грн заборгованості, 37 719 128,34 грн інфляційних втрат та 31 грн 3% річних, що в загальній сумі складає 389 801 643,43 грн.

Водночас, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що стягненню з відповідача підлягає: 352 082 484,09 грн основного боргу, 31 131 901,83 грн 3% річних та 61 446 711,53 грн втрат від інфляції, що в загальній сумі складає 444 661 097,45 грн.

Отже, із наведеного вбачається невідповідність вказаної ціни позову із сумою заявлених позовних вимог відповідно до прохальної частини позову.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви із уточненими позовними вимогами або зазначенням ціни позову відповідно до викладених у прохальній частині позову сум позовних вимог.

3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Попередній документ
120827542
Наступний документ
120827544
Інформація про рішення:
№ рішення: 120827543
№ справи: 910/9313/24
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: стягнення 444 661 097,45 грн
Розклад засідань:
18.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
11.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 10:20 Касаційний господарський суд
25.11.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 09:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 10:10 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄВСІКОВ О О
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄВСІКОВ О О
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
за участю:
Прохоров Юрій Генадійович
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
позивач (заявник):
ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
представник заявника:
Добровольська Вікторія Вікторівна
Прохоров Юрій Геннадійович
представник позивача:
ЛИСЕНКО СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О