ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/634/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасника справи: представника позивача адвоката Міськів О.Т., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника Фермерського господарства "Персей Агро" адвоката Міськів О.Т. від 01.08.2024 про зобов'язання надати відповіді на письмове опитування та матеріали справи № 909/634/24 за позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" до Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення 1 435 980,00 грн неустойки за несвоєчасне повернення речі,
Приватне підприємство "КБ Ентерпрайз Юкрейн" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення неустойки в сумі 1 435 980,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 02/04-18 оренди механізмів від 02 квітня 2018 року в частині неповернення орендованої техніки.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/634/24; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
18.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.07.2024 (вх. № 11781/24 від 18.07.2024) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 17.07.2024 (вх. № 11782/24 від 18.07.2024). В обґрунтування поданого клопотання відповідач покликається на те, що зважаючи на доводи відзиву на позовну заяву та невизнання позовних вимог відповідачем, дана справа є складною, потребує повного та всебічного з'ясування обставин справи та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Також пред'явлена до стягнення сума - 1 435 980,00 грн (перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), є суттєвою для відповідача, особливо в період підготовки до збору урожаю.
Ухвалою від 22.07.2024 суд задовольнив клопотання Фермерського господарства "Персей Агро" від 17.07.2024 (вх. № 11782/24 від 18.07.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; ухвалив подальший розгляд справи № 909/634/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначив на 02.08.2024 о 10:00 год.
23.07.2024 засобами модуля (підсистеми) ЄСІТС "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 11935/24 від 23.07.2024).
У заяві від 31.07.2024 (вх. № 12426/24 від 01.08.2024) позивач просить суд підготовче засідання у справі проводити без участі представника позивача за наявними у справі доказами та поясненнями, закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
В підготовчому засіданні 02.08.2024 взяла участь представник відповідача адвокат Міськів О.Т., яка зазначила про неможливість завершення підготовчого провадження у зв'язку з ненаданням позивачем у встановленому порядку відповідей на питання, які були поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву (письмове опитування учасників справи як свідків).
Також ОСОБА_1 подала суду клопотання від 01.08.2024, у якому просить зобов'язати ПП "Ентерпрайз Юкрейн" шляхом надання керівником ОСОБА_2 заяви свідка, надати відповіді на запитання, які поставлені відповідачем у відзиві на позов.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-третьої статті 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
За змістом частин другої-третьої статті 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.
Однак наведених положень ГПК України позивач не дотримався.
Так, у відзиві на позовну заяву (від 17.07.2024, вх. № 11782/24 від 18.07.2024) відповідач, користуючись правом, визначеним статтею 90 ГПК України, поставив позивачу наступні питання: 1) скільки сівалок було передано ФГ "Персей Агро" за договором оренди механізмів № 02/04-18 від 02.04.2018 року? 2) коли представник ПП "КБ Ентерпрайз Юкрейн" ОСОБА_2 фактично забрав предмет оренди за Договором оренди механізмів № 02/04-18 від 02.04.2018 року з території, де він знаходився на зберіганні.
У відповіді на відзив від 23.07.2024 (вх. № 11935/24 від 23.07.2024), позивач зазначає, що відносно питань у відповідності до ст. 90 ГПК України, на перше питання надає відповідь: "Інформація присутня в доданому до позовної заяви доказу - Акту приймання-передачі техніки від 02.04.2018 р., підписаного зі сторони ФГ "Персей Агро" Головою господарства Слободяном Володимиром Романовичем"; на друге питання надає відповідь: "На дане запитання може бути надана лише відмова з посиланням на ч.5 ст. 90 ГПК України".
Однак, надання відповідей позивачем у відповіді на відзив не узгоджується з положеннями статей 88, 90 ГПК України, оскільки відповіді на запитання мають бути надані керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка. Вимоги до заяви свідка визначені статтею 88 ГПК України, зокрема така заява має містити підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. При цьому, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом, за винятком посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників які дали згоду на допит їх як свідків.
Крім того, суд не може залишити поза увагою, що позивач фактично відмовився надати відповідь на друге питання, покликаючись на ч. 5 статті 90 ГПК України.
Частиною п'ятою статті 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Ця норма містить вичерпний перелік підстав для відмови учасника справи від відповідей на питання, поставлені в порядку письмового опитування учасників справи як свідків.
Відмовляючись від відповіді на питання ПП "КБ Ентерпрайз Агро" зобов'язане зазначити конкретну підставу для відмови від відповіді на запитання, передбачену ч. 5 статті 90 ГПК України (з урахуванням відсилочних норм до статей 67, 68 ГПК України) та обґрунтувати її, а при необхідності підтвердити належними доказами.
Однак конкретної підстави, визначеної ч. 5 статті 90 ГПК України (з урахуванням відсилочних норм до статей 67, 68 ГПК України) для відмови від відповіді на друге запитання позивач у відповіді на відзив не навів.
З урахуванням цього суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Фермерського господарства "Персей Агро" адвоката Міськів О.Т. від 01.08.2024 про зобов'язання надати відповіді на письмове опитування та зобов'язує ПП "КБ Ентерпрайз Юкрейн" надати відповіді на запитання, поставлені позивачу у відзиві на позовну заяву (від 17.07.2024, вх. № 11781/24 від 18.07.2024) в порядку письмового опитування учасників справи як свідків, з дотриманням усіх вимог ст. 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пп. 6, 7, 10, 15, 19 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За змістом п. 3 частини другої статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки суд зобов'язав позивача надати відповіді на питання, поставлені у відзиві на позовну заяву в порядку письмового опитування учасників справи як свідків згідно з ст. 90 ГПК України, суд не може вирішити у даному підготовчому засіданні питання, визначені пп. 6, 7, 10, 15, 19 частини другої статті 182 ГПК України, у зв'язку з чим відкладає підготовче засідання.
Відповідно до ч. 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи неможливість вирішення всіх питань підготовчого провадження у даному підготовчому засіданні, час перебування судді у відпустці, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів (до 02.10.2024). Підготовче засідання суд відкладає на 25.09.2024 о 10:00 год.
Дата складення повного судового рішення: 06.08.2024.
Керуючись ст. 88, 90, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
клопотання представника Фермерського господарства "Персей Агро" адвоката Міськів О.Т. від 01.08.2024 про зобов'язання надати відповіді на письмове опитування задовольнити.
Зобов'язати Приватне підприємство "КБ Ентерпрайз Юкрейн" надати відповіді на запитання, поставлені позивачу у відзиві на позовну заяву (від 17.07.2024, вх. № 11781/24 від 18.07.2024) в порядку письмового опитування учасників справи як свідків. Відповіді на запитання подати у формі заяви свідка, з дотриманням усіх вимог ст. 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 909/634/24 на тридцять днів - до 02.10.2024 .
Підготовче засідання відкласти на 25.09.2024 о 10:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Є. Горпинюк