Ухвала від 05.08.2024 по справі 907/546/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/546/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про поновлення строку на подання відзиву (від 18.07.2024 вх. № 02.3.1-02/5693/24) у справі

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТСЬКА ЛОЗА», м. Харків

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Агропромислового - торгового підприємства «Бобовище», с. Бобовище Закарпатської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івановецької сільської ради, с. Іванівці Закарпатської області

про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України заявив позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТСЬКА ЛОЗА» про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі. Позов заявлено з посиланням на статті 131-1 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 53 ГГІК України.

Ухвалою від 12.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.07.2024 Відповідач 1 подав до суду відзив, в якому одночасно клопотав про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 02.3.1-02/5693/24).

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про поновлення строку на подання відзиву (від 18.07.2024 вх. № 02.3.1-02/5693/24) - задоволити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
120827240
Наступний документ
120827242
Інформація про рішення:
№ рішення: 120827241
№ справи: 907/546/24
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним наказу, договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Івановецька сільська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Агропромислово-торгове підприємство "Бобовище"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю “Закарпатська лоза”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська Лоза"
за участю:
Державне підприємство "Агропромислово-торгове підприємство "Бобовище"
Закарпатська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська Лоза"
Фонд державного майна України
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
позивач (заявник):
Закарпатська обласна прокуратура
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
Фонд Державного майна України
позивач в особі:
Фонд державного майна України
представник скаржника:
м.Ужгород, Боднар Марина Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА