06.08.2024 року м.Дніпро Справа № 912/2484/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024р.
(суддя Кабакова В.Г., м. Кіровоград, повний текст рішення підписано 26.04.2024р.)
у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", бульвар Студентський, 15, м. Кропивницький, 25015
про стягнення 86 904 090,46 грн.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго") до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПРАТ "Кіровоградобленерго") з вимогами про стягнення 87 904 090,46 грн, в тому числі суму основного боргу в розмірі 86 497 209,31 грн, 3% річних в розмірі 644 962,18 грн, інфляційні втрати в розмірі 761 918,97 грн, з покладенням судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління №0532-03041 від 26.06.2019 в частині оплати наданих послуг.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024року у справі № 912/2484/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 46 186 498,75 грн. основного боргу, 644 962,18 грн. 3 % річних та 761 918,97 грн. інфляційних втрат, а також 406 890,93 грн. судового збору. Закрито провадження у справі №912/2484/23 в частині стягнення 39 310 710,56 грн. боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024р. у справі № 912/2484/23, в частині стягнення 644 962,18 грн. 3% річних та 761 918,97 грн. інфляційних втрат, скасувати. Ухвалити нове рішення, яким зменшити на 45% розмір стягуваних з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» сум 3% річних до 290 232,98 грн. та інфляційних втрат до 342 863,53 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/2484/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024 у справі № 912/2484/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
24.05.2024р. матеріали справи №912/2484/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024р. у справі № 912/2484/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1 127 280,00 грн. апеляційному суду.
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 10.06.2024р. о 12:08 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р. виправлено допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. у справі №912/2484/23 описки, виклавши 18 і 20 абзаци мотивувальної частини ухвали та перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
- "Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в частині присуджененої до стягнення суми, у розмірі 1 406 881 грн. 15 коп., то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 25 323,87 грн. ( 21 103,22 х 150% х 0,8)";
- "У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 25 323,87 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.";
-" Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024р. у справі № 912/2484/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання апеляційному суду належних доказів сплати судового збору, у розмірі 25 323,87 грн. ". Ухвалено дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. у справі №912/2484/23. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання апеляційному суду належних доказів сплати судового збору, у розмірі 25 323,87 грн. ".
Вищенаведену ухвалу про виправлення описки доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 10.07.2024р. о 15:55 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов'язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.
Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 10.07.2024р. о 15:55 - судове рішення вважається врученим у той же робочий день, тобто 10.07.2024р..
Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 20.07.2024р..
Разом з тим, враховуючи, що 20.07.2024р. припадав на вихідний день ( субота), то десятиденний строк на усунення недоліків переноситься на наступний робочий день - 22.07.2024р..
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 25.07.2024р..
Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центрральний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2024р. у справі № 912/2484/23- повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін