печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20619/18-а
"02" серпня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Кострійчуку В.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 Б 2П УПП ДПП № 000665 у м. Києві лейтенанта поліції Чернишого Руслана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва перебуває означена позовна заява.
Позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У травні 2020 року, жовтні 2021 року, січні 2024 року на адресу суду повернулися конверти з копією ухвали суду від 12.05.2020 року про залишення позову без руху з відмітками про причини повернення «Повертається, за закінченням терміну зберігання».
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Разом з тим, зважаючи на те, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 12 05 2020 року, не усунув, позовна заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.5, 44, 131, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 Б 2П УПП ДПП № 000665 у м. Києві лейтенанта поліції Чернишого Руслана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Підпалий