05.08.2024 Справа № 756/9659/24
Справа № 756/9659/24
1-кп/756/1471/24
05.08.2024 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105050000849від 25.07.2024 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, 24.07.2024 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу метадон (фенадон) - обмежено, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі під лавкою побачив згорток клейкої стрічки синього кольору, розгорнувши його побачив що в середині находиться згорток фольги з кристалічною речовиною світлого кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що кристалічна речовина світлого кольору, яка перебуває у згортку фольги яка обмотана клейкою стрічкою синього кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_3 , відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), останній піднявши із землі згорток фольги з кристалічною речовиною світлого кольору який обклеєний клейкою стрічкою синього кольору, відразу поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 24.07.2024, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 , повідомив, що у лівій кишені шортів знаходиться згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору, який обмотаний синьою клейкою стрічкою синього кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 24.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_3 , самостійно надав для огляду та вилучення із лівої кишені шортів, згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору, який обмотаний синьою клейкою стрічкою, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході проведення слідчої дії, кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у кристалоподібній речовині, білого кольору - становить 0,139 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.
31.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як вбачається з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.
Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що 24.07.2024 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу метадон (фенадон) - обмежено, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі під лавкою побачив згорток клейкої стрічки синього кольору, розгорнувши його побачив що в середині находиться згорток фольги з кристалічною речовиною світлого кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що кристалічна речовина світлого кольору, яка перебуває у згортку фольги яка обмотана клейкою стрічкою синього кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_3 , відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), останній піднявши із землі згорток фольги з кристалічною речовиною світлого кольору який обклеєний клейкою стрічкою синього кольору, відразу поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 24.07.2024, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 , повідомив, що у лівій кишені шортів знаходиться згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору, який обмотаний синьою клейкою стрічкою синього кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 24.07.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_3 , самостійно надав для огляду та вилучення із лівої кишені шортів, згорток фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору, який обмотаний синьою клейкою стрічкою, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході проведення слідчої дії, кристалоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у кристалоподібній речовині, білого кольору - становить 0,139 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва області від 31.07.2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом враховано наступні обставини.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, дітей або інших осіб на утриманні не має.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема, зіп-пакетик, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, який зберігається в кімнаті речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві слід знищити.
Згідно зі ст.124 КПК України витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2, пункту 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речовий доказ: зіп-пакетик, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, який зберігається в кімнаті речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн.12 коп.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1