01.08.2024 Справа № 756/9683/24
Справа № 756/9683/24
№ 1-кп/756/1481/24
01 серпня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 01.08.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 30.07.2024 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де поруч з під'їздом, на землі, під лавкою, побачив поліетиленовий зіп-пакет, підійшовши та піднявши вище вказаний зіп-пакет та розкривши його, ОСОБА_2 побачив у середині порошкоподібну речовину білого кольору. Оскільки останній раніше вживав незаконні в обігу речовини, відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , піднявши вказаний згорток, обгорнув його фольгою та помістив до наплічної сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направилась у власних справах.
Однак, цього ж дня, тобто 30.07.2024, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у ОСОБА_2 заборонених засобів чи речовин останній повідомив, що у кишені наплічної сумки чорного кольору, яка була при ньому, зберігає згорток фольги із вмістом у ньому поліетиленового зіп-пакету в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 31.07.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав з кишені наплічної сумки чорного кольору, яка була при ньому та надав для вилучення згорток фольги із вмістом у ньому поліетиленового зіп-пакету в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,404 г., яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання, відповідно до ст. 75, 76 КК України, з випробуванням.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 1514 гривень 56 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,404 г.- слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1514,56 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,404 г. - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1