Справа №:755/8365/24
Провадження №: 2-о/755/360/24
"15" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2024 року, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/8365/24 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 рокуКлопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Призначено в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
На вирішення експерта поставлені наступні питання:
1.Чи страждає психічним розладом і яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3.Чи може за станом здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по справі?
4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлення опіки?
Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом у резолютивній частині ухвали було допущено помилку, а саме помилково зазначено в 2 абз. 4 (четверте) питання замість вірного «4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?» замість помилково «4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлення опіки?».
Відповідно до п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, вважає за необхідне внести виправлення шляхом зазначення в 2 абз. резолютивної частини вірне 4 (четверте) питання, а саме: «4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу суду від 15 липня 2024 року зазначивши в 2 абз. резолютивної частини 4. питання, а саме: ««4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?».
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.О. Яровенко