ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14838/24
провадження № 1-о/753/5/24
"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року у справі №753/14838/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04 червня 2024 року,
У провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 04 червня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 04 червня 2024 року було повернуто особі, яка її подала.
05 серпня 2024 року на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 02 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами. Заява обгрунтована тим, що доступ до правосуддя не може бути обмежено. Разом з тим, суд не дав можливості заявниці усунути недоліки скарги та звернутися із клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого. Заявниця просить врахувати її клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та задовольнити скаргу.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами визначено Главою 34 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/14170/17 вказала, що положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що суддя повинен перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року не є остаточним рішенням у кримінальному провадженні, не набрала законної сили, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись стст. 369, 372, 459- 464 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року у справі №753/14838/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 04 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1