ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5453/21
провадження № 6/753/662/24
"30" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а, заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду № 753/5453/21 від 16 червня 2021 року та у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного рішення Дарницького районного суду м. Києва,
18 червня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ПрАТ «АК «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду № 753/5453/21 від 16 червня 2021 року та у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного рішення Дарницького районного суду м. Києва.
В обґрунтування своєї заяви ПрАТ «АК «Київводоканал» зазначає, що 16 червня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13 698, 13 грн., 3% річних у розмірі 1 186,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 064,57 грн, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.. В подальшому Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по даній справі. Позивач зазначає, що у рішенні суду було невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме - вказано зайву цифру "5", а саме РНОКПП зазначено як " НОМЕР_1 ", замість правильного "НОМЕР_2".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2024 року цивільну справу № 753/5453/21 передано судді Шаповаловій К.В.
30 липня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона зазначила, що вимоги заяви про виправлення описки підтримує, просить заяву задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал», стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13 698, 13 грн., 3% річних у розмірі 1 186,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 064,57 грн, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. У резолютивній частині рішення суду РНОКПП відповідача зазначено як "НОМЕР_2".
20 лютого 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано 2 виконавчі листи, де, дані божника, зокрема, РНОКПП відповідача зазначено як "НОМЕР_2".
Реєстраційний номер облікової картки платника податків або РНОКПП- це десятицифровий номер для платників податків з Державного реєстру фізичних осіб України (ДРФО), який надається фізичним особам та закріплюється за ними протягом усього їхнього життя.
В матеріалах справи міститься копія договору № 0256532 від 01 листопада 2016 року про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, у якому наявна інформація про РНОКПП ОСОБА_1 , а саме - "НОМЕР_2".
Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд -
заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду № 753/5453/21 від 16 червня 2021 року та у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного рішення Дарницького районного суду м. Києва - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва № 753/5453/21 від 16 січня 2021 року, а саме в резолютивній частині рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_1 читати як " НОМЕР_2 "
Виправити описку у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 16 січня 2021 року у справі № 753/5453/21, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 читати як " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаповалова К.В.