Справа № 535/563/24
Провадження № 1-кп/535/218/24
06 серпня 2024 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175490000135 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Підгородне Межівського району Дніпропетровської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 20.06.2024 близько 20.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, нанесла дружині свого сина ОСОБА_4 два удари дерев'яною палицею в область лівого плеча та лівої частини спини, у результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді забою, садна шкіри ділянки лівого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та пояснила, що 20.06.2024 близько 20.00 год вона перебувала за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 . На ґрунті різних поглядів щодо вирішення побтових питань сім'ї вона нанесла дружині свого сина ОСОБА_4 два удари дерев'яною палицею в область лівого плеча та лівої частини спини, внаслідок чого потеріплій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою, садна шкіри ділянки лівого плеча. Обвинувачена зазначила, що про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Під час судового розгляду попрохала у потерпілої вибачення.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за вищевикладених обставин, обвинувачена, потерпіла та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, є пенсіонером - отримує пенсію за віком, розлучена, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, інвалідності не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винної,суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1